lundi 31 janvier 2011

 [1]

Charpentes médiévales et modernes. Quelques études récentes

Programme
Introduction de la séance
Bibliographie

 Jean-Yves HUNOT (Service Archéologie du Département de Maine-et-Loire) : « La charpente médiévale en Anjou entre le X^e siècle et la fin du XV^e siècle » [2]

L’étude des charpentes de comble, entreprise depuis maintenant une bonne quinzaine d’années au fil des chantiers d’archéologie et des restaurations, intègre plus de 180 structures antérieures à la fin du XVIII^e siècle ; période où la conception passe du charpentier au maître d’œuvre et/ou à l’ingénieur avec le développement de l’emploi du métal. Toutefois depuis 2002 nous avons concentré nos efforts sur les structures antérieures au milieu du XV^e siècle. En effet, un premier bilan dressé, il y a maintenant quelques années, montrait la presque absence en Anjou de charpentes réalisées entre le milieu du XIII^e et le milieu du XV^e siècle tant sur des édifices civils que religieux. Les prospections centrées sur l’habitat seigneurial de ces périodes a permis d’en découvrir quelques-unes et, parallèlement, celles sur les églises dotées de voûte gothique de style Plantagenêt en ont livré d’autres. C’est ainsi qu’à ce jour 61 structures antérieures à 1450 réparties sur 45 sites ont été étudiées. L’utilisation de la dendrochronologie sur 43 d’entre-elles permet la datation précise de ces charpentes et par conséquent celle des sites étudiés. Mais surtout ces datations fournissent des bases fiables pour retracer une évolution des techniques et des conceptions.
Les structures les plus anciennes dépourvues de triangulation vont laisser la place au cours du XII^e siècle à des charpentes à chevrons-porteurs tramées. Ces charpentes caractérisées par leur assemblage à mi-bois vont progressivement intégrer des éléments de contreventement longitudinal. Parallèlement l’emploi de l’assemblage à tenon et à mortaise souligne une meilleure compréhension de la statique des structures. La datation des bois par la dendrochronologie a permis de mieux cerner l’apparition de nouvelles formes mais aussi, à l’opposé, de certaines persistances. Le XIV^e et le début du XV^e siècle montrent une grande diversité qui signale les tentatives faites par nombre de charpentiers pour trouver les formes les plus stables tant à chevrons-porteurs qu’à fermes et à pannes. C’est au cours de cette période que l’on voit apparaître des formes plus régionales significatives d’influences diverses. Cela aboutit vers 1450 à un modèle dominant de charpentes à chevrons-porteurs qui va couvrir nombre de manoirs et d’églises angevines laissant quelques espaces pour plusieurs types particuliers qui rencontrent une limite à leur expansion en Anjou.

 Émilien BOUTICOURT (Doctorant Lamop, Université Paris 1) : « Restituer une charpente à partir de ses traces : la charpente du palais d’Arnaud de Via à Villeneuve-lès-Avignon » [3]

Le palais Arnaud de Via, élevé à Villeneuve-lès-Avignon au début du XIV^e siècle par le neveu du pape Jean XXII, conserve les vestiges d’une travée de sa charpente d’origine. L’étude de ses différents fragments permet aujourd’hui de restituer la forme initiale du toit du palais et de le dater des années 1320-1330. Plus que les résultats d’une étude archéologique, cette présentation a pour objectif d’exposer une méthode de travail qui passe par la description et le relevé « bois à bois » des pièces de la structure et par une analyse dendrochronologique. La démarche a pour objet de tirer parti de la moindre trace de mise en œuvre ou de reprise susceptible de renseigner sur le processus de construction ou sur les modifications survenues au cours des siècles, et de dater les vestiges. Pour les toits de la région d’Avignon, les outils archéologiques et dendrochronologiques sont indispensables pour retrouver les formes de charpentes car nous n’avons souvent à faire qu’à des fragments ou à des traces. Les charpentes ont été délaissées, ruinées, voire détruites parce qu’elles n’attiraient pas les archéologues ou les architectes, freinés par l’idée tenace que l’art du charpentier ne s’était pas exprimé sur ce territoire. À partir de l’exemple du toit du palais Arnaud de Via à Villeneuve-lès-Avignon, nous souhaitons présenter une application de notre travail et souligner l’intérêt d’une étude archéologique des toits de la région.

 Anna BOATO (Professeur à la Faculté d’architecture de l’Université de Gênes) : « Planchers et toits à Gênes entre Moyen Âge et époque moderne : construction et finitions » [4]

Entre Moyen Âge et époque moderne, à Gênes comme dans le territoire de cette cité, les charpentes de planchers et de toits des habitations nobles et des édifices religieux demeuraient généralement apparentes. De telles structures, travaillées avec soin et souvent dotées d’un décor peint, ont aujourd’hui en partie disparu mais certaines d’entre elles se sont conservées, cachées sous des plafonds plus récents. Les travaux de réaménagement de ces dernières décennies ont permis de découvrir quelques-unes de ces charpentes « apparentes », sur lesquelles ont été conduites des études spécifiques, dans le but d’analyser leur mode de construction (matériaux employés, technique de montage, modalités de mise en œuvre et de définition…), de mettre en évidence les similitudes et les variantes éventuelles et, si possible, de les dater au moyen de méthodes archéologiques et archéométriques.
Dans le même temps, l’analyse des archives (en particulier des contrats de construction conservés dans le fonds des notaires à l’Archivio di Stato de Gênes) a permis de compléter les informations obtenues grâce à l’étude archéologique du bâti, l’enrichissant d’informations relatives à la terminologie technique ancienne, à la main d’œuvre impliquée dans ces travaux, aux volontés spécifiques exprimées par les commanditaires au moment du passage des contrats, aux clauses contenues dans ces mêmes contrats… Ainsi, il est aujourd’hui possible de proposer les premiers éléments d’une synthèse sur ces structures de bois particulières - à l’époque très courantes mais de nos jours peu connues et peu étudiées - qui, parce que cachées et fragiles, se trouvent particulièrement menacées et méritent de ce fait attention et protection.

« Solai e tetti genovesi tra Medioevo ed Età moderna : costruzione e finitura »
Tra Medioevo ed Età moderna, a Genova e nel territorio da essa amministrato, le carpenterie di solai e tetti delle abitazioni nobiliari e degli edifici ecclesiastici erano solitamente “a vista”. Tali strutture, accuratamente lavorate e spesso dotate di decorazioni dipinte, sono in parte scomparse, ma molte di esse si sono conservate, nascoste sotto più recenti controsoffitti.
I lavori di ristrutturazione degli ultimi decenni hanno portato alla luce un certo numero di solai e tetti “a vista”, su alcuni dei quali sono state condotte specifiche indagini, allo scopo di analizzare le loro modalità costruttive (materiali ed elementi impiegati, tecniche di montaggio, modalità di lavorazione e finitura…), di individuare somiglianze e differenze eventualmente presenti e, quando possibile, di datarle con metodi archeologici e archeometrici. L’analisi della documentazione d’archivio coeva (in particolare contratti di costruzione conservati nel Fondo Notai dell’Archivio di Stato di Genova) ha permesso di completare le conoscenze ottenute tramite le analisi di archeologia del costruito, arricchendole con ulteriori informazioni relative alla terminologia tecnica antica, alle maestranze coinvolte, alle specifiche richieste avanzate dalla committenza al momento dell’affidamento dei lavori, alle clausole contrattuali previste…
In tale modo è possibile oggi delineare un primo quadro di sintesi su queste particolari strutture lignee, all’epoca molto diffuse, ma ora poco conosciute e poco studiate, che per la loro posizione nascosta e per la loro grande fragilità, sono particolarmente a rischio e che meritano invece attenzione e tutela.

 Rémy MOUTERDE (Enseignant au Laboratoire d’Analyse des Formes, École nationale supérieure d’architecture de Lyon, doctorant au GSA) : « Le levage des charpentes à chevrons formant ferme déterminant de l’évolution d’une morphologie » [5]

Plusieurs auteurs se sont déjà penchés sur l’évolution typo-morphologique des charpentes à chevron formant ferme et ont tenté dans leur publication de donner des explications sur l’évolution de ces charpentes en fonction de leurs spécialisations et compétences d’origine : architectes en charge de monuments historiques, historiens et archéologues, dendrochronologues, spécialistes en sylviculture et économie forestière mais aussi charpentiers. Beaucoup d’explications avancées font référence à l’économie forestière de cette époque et aux difficultés d’approvisionnement. D’autres explications s’appuient sur des arguments d’ordre mécanique (comportement de la structure). Le rôle du levage, c’est-à-dire de la mise en place de ces charpentes une fois la maçonnerie achevée, n’est pour l’instant pas abordé.
 Quelles difficultés posent la mise en place des charpentes à chevrons formant ferme ?
 Quels sont les scénarios de levage envisageables pour certaines morphologies caractéristiques ?
En reconstituant certains prototypes remarquables et étudiant leur mise en place à l’aide d’un outillage ou de dispositif de levage conformes à ceux utilisés à cette époque, nous cherchons à préciser la plausibilité et les séquences opérationnelles indispensables à leur pose.
Notre contribution, permet d’aborder et de répondre à certaines questions jusque là, soit oubliées, soit seulement évoquées par Marcel Le Port sans plus de précisions. Les résultats produits, sans être déterminants, invalident cependant certaines hypothèses et, en particulier, celle d’un assemblage des fermes au niveau du sol qui précède leur mise en place au sommet des murs. L’apparition des premiers dispositifs longitudinaux mis en place dans ces structures s’explique, à nos yeux, comme une disposition facilitant le levage, plus qu’un dispositif de contreventement destiné à reprendre les sollicitations horizontales s’exerçant dans l’axe longitudinal du bâtiment. Ces premiers dispositifs, utilisant une lierne longitudinale associée à des liens ou une croix de St André, et qui relient deux fermes principales consécutives, peuvent ainsi être vus comme les premiers éléments d’une structure d’échafaudage, facilitant le travail en hauteur et permettant une mise en place simplifiée des chevrons, aussi bien pour les fermes principales que pour les secondaires, comme l’on montré les expérimentations que nous avons mené. Ce principe sera repris ultérieurement, aussi bien dans des charpentes à chevrons formant fermes que dans les charpentes à pannes et chevrons, avec l’introduction des portiques étagés.
Nous terminerons par une réflexion sur la méthodologie à mettre en place pour pratiquer avec pertinence l’archéologie expérimentale dans le cadre de travaux sur l’histoire de la construction.

Lundi 14 mars 2011

 [1]

Droit et construction

Programme

Introduction

 Catherine SALIOU (Université de Paris VIII), « Conflits de voisinage et droit de la construction en Palestine dans l’Antiquité tardive. À propos de deux lettres de Procope de Gaza (ep. 14 et 137 Garzya-Loenertz) » [2]

Deux lettres de Procope de Gaza, actif sous le règne d’Anastase (491-518), concernent des conflits de voisinage. Dans les deux cas, un voisin empêche un autre de mener à bien des travaux de construction qu’il a engagés. Les termes employés par Procope montrent que la procédure est celle de l’operis noui nuntiatio, bien connue par les textes jurisprudentiels classiques, et objet d’une réforme sous le règne de Zénon (474-491). L’un des litiges concerne la protection de l’éclairement naturel d’un édifice, garanti par le respect de prescriptions de distance à respecter lors d’une nouvelle construction. On s’interrogera sur l’identification de ces prescriptions à des normes juridiques connues par d’autres sources. Plus généralement, ces deux lettres permettent d’engager une réflexion sur les relations entre le droit de la construction et la typologie des rapports de voisinage, ainsi que sur les relations entre les « droits locaux » et le « droit impérial ».

 Musa SROOR (Directeur du Département d’histoire et d’archéologie, Université de Birzeit, Palestine) : « Fondations pieuses en mouvement. De la transformation du statut de propriété des biens waqfs à Jérusalem (1858-1917) » [3]

Cette étude, se fondant sur une riche documentation inédite, montre que, contrairement à l’idée selon laquelle les biens d’une fondation pieuse (waqf) sont inaliénables, de nombreux biens affectés à des waqfs de Jérusalem entre 1858 et 1917 étaient offerts, vendus, spoliés, donnés en héritage ou transformés en propriétés privées, par des voies légales ou illégales.
À partir de nombreuses sources de première main (archives conservées en Palestine, en Jordanie, en Turquie, en France, en Allemagne et au Royaume-Uni), l’auteur examine les modalités selon lesquelles, dans le cadre du droit musulman et de la législation ottomane, un bien waqf pouvait changer de statut et devenir une propriété privée. Il met en lumière les stratégies et les procédures par lesquelles différents acteurs ont participé à cette transformation et montre comment, à travers divers types de contrats, les gestionnaires des waqfs, ainsi que les représentants des autorités politiques et religieuses locales, du pouvoir ottoman et des puissances étrangères, ont contribué à s’approprier les biens affectés à ces waqfs dans le cadre d’intérêts personnels ou collectifs. Durant les six dernières décennies ottomanes, le paysage foncier de Jérusalem fut ainsi profondément bouleversé.

 Anne-Sophie CONDETTE-MARQUANT (Université de Panthéon-Assas) « Le marché de construction : législation et pratique (XVII^e-XVIII^e siècles) » [4]

Au XVII^e siècle, Sully, surintendant des finances, grand voyer de France se préoccupe de reconstruire et d’aménager le royaume de France. Pour atteindre cet objectif, il encadre les marchés de construction des ouvrages publics. La raison est financière et juridique. Il faut maîtriser les dépenses royales et engager la responsabilité des entrepreneurs afin que ceux-ci ne méconnaissent pas la portée de leur engagement. Sous son influence, deux textes décisifs sont adoptés à savoir le règlement du 13 janvier 1605 et l’arrêt du Conseil du 7 février 1608. Ces deux lois du roi imposent le recours à l’adjudication pour la construction des édifices publics. Les travaux doivent désormais être obligatoirement confiés à un entrepreneur et donner lieu à un contrat précisant l’objet du contrat et le prix de celui-ci.
Au XVIII^e siècle, les administrateurs poursuivent cette dynamique et renforcent le marché par entreprise. Sous l’influence de l’administration des Ponts et Chaussées, ils définissent plus strictement les obligations et la responsabilité des entrepreneurs. Malgré les garanties indéniables présentées par l’adjudication d’un marché à un entrepreneur de bâtiments, les administrateurs souhaitent progressivement plus de souplesse dans l’attribution des contrats de construction. Le droit des marchés de construction des ouvrages publics connaît, par la pratique, une certaine évolution.

 Julien PUGET (Doctorant, UMR 6570 TELEMME, MMSH - Aix-en-Provence) : « Croissance urbaine et construction à Aix et Marseille au XVII^e siècle : normes, acteurs, et pratiques. Premières approches » [5]

Au milieu du XVII^e siècle, les villes d’Aix et de Marseille sont chacune l’objet d’une importante opération d’accroissement urbain. Ces deux agrandissements donneront alors naissance à deux nouveaux quartiers, que les contemporains nomment la « nouvelle ville ». À partir de ceux expériences extrêmement intenses en matière de construction, la présente communication vise à mettre en lumière le rôle et la place des acteurs du bâtiment lors d’un « temps » d’urbanisme plus ou moins réglé.
Aujourd’hui, le cadre général du droit des travaux publics sous l’Ancien régime est bien connu pour l’ensemble du royaume. En revanche, les modalités pratiques de mise en œuvre de ce système juridique, et ses usages, sont encore mal perçues.
Essentiellement à partir de l’exemple des maîtres maçons, cette présentation poursuit un double objectif, chacun centré sur une échelle d’analyse propre. D’une part, le but est d’observer le cadre institutionnel et juridique déployé en matière de construction publique et privée. Les relations des administrateurs avec les maîtres maçons, leurs secteurs d’intervention, et les mécanismes de surveillance et de contrôle développés, sont au cœur de notre réflexion. En s’intéressant ensuite à l’ordinaire de la ville, il conviendra de s’arrêter sur les pratiques immobilières de ces maîtres. L’exemple particulier de l’un d’entre eux, nous éclairera sur « une » des pratiques possibles du marché de la construction par l’un de ses acteurs. Moins que des résultats définitifs et figés, la présente communication vise à développer une approche insistant davantage sur l’articulation entre les échelles d’analyse, les sources, et leur traitement. À partir de documents administratifs - en particulier les délibérations du Bureau de l’Agrandissement mis en place à Marseille - et d’actes de la pratique - prix fait, transactions immobilières, cessions… etc. - ce sont avant tout les pratiques et les usages sociaux du cadre juridique en place que nous souhaitons mettre en lumière.

Lundi 4 avril 2011

 [1]

Économie et construction

Programme
 Jean-Pierre SOSSON (Professeur émérite de l’Université catholique de Louvain) : « Travaux publics, politiques et gestions économiques. À propos de quelques villes des anciens Pays-Bas méridionaux (XIV^e-XV^e siècles) » [2]

Travaux publics, politiques et gestions économiques, le thème a peu ou pas retenu l’attention des médiévistes. Certes, l’importance des moyens financiers mis en œuvre tout autant que le poids de la conjoncture et le niveau des richesses accumulées sur l’avancement des travaux ont été bien mis en lumière à propos, par exemple, des chantiers des cathédrales. De même, les effets éventuellement négatifs, - par raréfaction des investissements productifs -, des sommes englouties sur les économies urbaines ont été soulignés par R. S. Lopez dans un article célèbre. Pour l’essentiel cependant, l’étude des « travaux publics » en tant que symptômes ou manifestations de politiques et de gestions économiques rationnelles demeure un champ en friche, au moins pour le Moyen Âge. Il n’est peut-être pas dès lors sans intérêt, en prenant appui sur quelques exemples, de se poser deux questions : quelles politiques économiques ? Avec quels moyens ?

 Michela BARBOT (Université L. Bocconi, Milan) : « Chaque maison a-t-elle son prix ? La formation et l’évolution des prix immobiliers à Milan entre 1560 et 1660 » [3]

Comme une série d’importantes recherches l’a très bien montré, les mécanismes de formation des prix immobiliers restent encore un véritable mystère à découvrir. Cela est vrai aussi pour les immeubles de l’Ancien Régime, dont l’hétérogénéité architecturale et la pluralité de modes d’exploitation rendent l’histoire sérielle très peu adéquate lorsqu’il s’agit d’appréhender leur valeur. Dans la recherche que nous présentons, nous avons choisi d’inverser le regard par rapport aux enquêtes traditionnelles d’histoire des prix. Au lieu d’établir des séries longues et homogènes, nous avons entrepris de comprendre quels éléments déterminaient, en amont, la formation des valeurs des immeubles. L’examen d’environ 300 expertises architecturales nous a permis de dresser le répertoire des facteurs opératoires dans la fixation des prix des immeubles milanais entre 1560 et 1660. Une fois retracés ces facteurs, nous avons pu mesurer leur poids statistique, ainsi qu’appréhender leur évolution dans le temps, à l’aide d’une technique d’analyse multi variée appelée « méthode des prix hédoniques ».

 Sandrine VICTOR (Université d’Albi, FRAMESPA) : « La charge financière des fabriques cathédrales. Exemple de Gérone à la fin du Moyen Âge » [4]

« Financer la cathédrale » : tel était le défi lancé aux fabriques des grands chantiers gothiques. Mais au-delà du problème des fonds et de la fluidité des mouvements de caisse, les procurateurs devaient faire face à une série de dépenses, incompressibles ou non, dont dépendait la réussite architecturale de leur temple. Il convient donc de s’attarder sur la typologie des postes de dépenses de la fabrique, l’évolution de ces postes et les incidences ou répercutions sur l’avancée des travaux. Grâce à des sources de première main, la comptabilité de la fabrique de la cathédrale de Gérone entre 1348 et 1500, nous pourrons nous interroger sur ces différents aspects et tenter une analyse de viabilité économique d’une telle entreprise.

 Manuel VAQUERO PIÑEIROaquero Piñeiro (Université de Pérouse) : « La construction et l’économie préindustrielle : une relation complexe » [5]

L’objectif est de développer une série de réflexions dans une perspective historique sur la relation entre l’activité de construction et le contexte économique. Si à la fin du XIX^e siècle l’industrie de la construction est devenue une partie importante de l’économie de chaque pays, avant la révolution industrielle, cette interaction est plus difficile à étudier. Pour le Moyen Âge et l’époque moderne, il est moins facile d’avoir une vision globale des choses. Néanmoins, l’abondance de comptes de construction des bâtiments offre la possibilité de connaître non seulement la main-d’œuvre, la fourniture de matériaux, les niveaux de salaire, les sources de financement, mais aussi de voir comment le bâtiment est en synergie avec d’autres secteurs productifs et constitue en fait un terrain fertile pour l’introduction d’innovations dans l’organisation des facteurs de production.

Lundi 16 mai 2011

 [1]

Déconstruction et démontage sur les chantiers médiévaux et modernes

Programme
Indroductionde Philippe Bernardi
Bibliographie

 Daniela ESPOSITO (Professore associato di restauro architettonico, “Sapienza” Università di Roma), « La déconstruction en images » [2]

Au Moyen Âge comme à l’époque moderne, la démolition d’un bâtiment était bien souvent le point de départ d’une nouvelle entreprise architecturale. L’expression médiévale « Chasteuz abatuz est demi refez » le rappelle, soulignant que déconstruction et reconstruction peuvent n’être considérées que comme deux phases d’une simple conversion des matériaux en une autre forme. C’est la démolition ou la déconstruction qui alimentait, accidentellement ou volontairement, en matières premières nombre de chantiers urbains C’est elle qui, bien loin du vandalisme aveugle à laquelle elle est souvent réduite, qui est à la base de la pratique bien attestée du réemploi. Partielle, la déconstruction accompagnait, en outre, les campagnes de réaménagements qui représentaient une part importante de l’activité des bâtisseurs.
Cette phase des travaux n’a toutefois que très peu intéressé les historiens de la construction. Est-ce faute de sources ? Le propos de la présente intervention est de montrer que l’iconographie, loin de se limiter à stigmatiser la destruction de Jérusalem ou de la Tour de Babel, peut nous éclairer dans ce domaine. Partant d’une sélection d’images des XIII-XVIII^e siècles (miniatures, estampes, gravures et peintures conservées en Italie, entre autres, à la Bibliothèque Casanatense de Rome, la Riccardiana de Florence, la Forteguerrana de Pistoia, en France à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, la Bibliothèque Nationale de France, le Louvre, en Grande-Bretagne, la collection royale de Londres, la British Library, et à la Morgan Library and Museum à New York), nous verrons qu’elles peuvent nous renseigner sur des pratiques méconnues ; fournissant divers renseignements sur l’outillage des démolisseurs ou leurs modalités d’action.

 Riccardo SANTANGELI VALENZANI (Professeur agrégé de Méthodologie de la recherche archéologique à l’Université de Roma Tre), « La ville parasite : démontage et construction dans la Rome du haut Moyen Âge (IV-X^e siècle) » [3]

La présente contribution envisage la pratique de la réutilisation des matériaux de construction à Rome dans l’Antiquité tardive et au début de la période médiévale (entre le quatrième et dixième siècle), en mettant l’accent sur un certain nombre d’aspects. Tout d’abord, les dimensions même du phénomène mettent en évidence sa diffusion unique, qui affecte non seulement le décor architectural et les matériaux de revêtement (aspects sur lesquels a principalement porté jusqu’à présent l’attention des chercheurs), mais tous les matériaux utilisés dans la construction (briques, tuf, mortier, etc.), de sorte que nous pouvons dire que, pendant cette période, à quelques exceptions près, la ville n’a pas produit de nouveaux matériaux de construction.
Deuxièmement, nous aborderons la question de la pratique du démontage et de la récupération des matériaux d’un point de vue organisationnel, en montrant comment, dans la plupart des cas, ce phénomène n’a pas été spontané et incontrôlé, mais se présentait comme une affaire gérée et exploitée par les classes dirigeantes. Enfin, nous tenterons par quelques observations de revenir sur le débat récurrent entre une approche essentiellement fonctionnelle des réemplois et une vision plus idéologique de cette pratique.

L’intervento si pone l’obiettivo di analizzare la pratica del reimpiego di materiali da costruzione a Roma in epoca tardo antica e altomedievale (tra il IV e il X secolo), focalizzando l’attenzione su una serie di aspetti. Innanzitutto le dimensioni stesse del fenomeno, mettendone in luce l’eccezionale diffusione, che riguarda non solo la decorazione architettonica e i materiali di rivestimento (aspetti sui quali si è finora concentrata l’attenzione degli studiosi), ma tutti i materiali utilizzati nell’edilizia (mattoni, tufo, malta etc.), tanto che si può dire che, nel periodo considerato, con pochissime eccezioni, nella città non si è prodotto nessun materiale da costruzione nuovo. _ In secondo luogo si sono analizzati i dati utili a chiarire l’organizzazione della pratica dello smontaggio e del recupero dei materiali da un punto di vista organizzativo e di committenza, mostrando come nella maggior parte dei casi non si trattasse di un fenomeno spontaneo e incontrollato ma di una pratica diretta e gestita dalle classi egemoni. Infine qualche osservazione è dedicata a un dibattito ricorrente in questo ambito di studi, ovvero quello tra chi vede una funzione prevalentemente pratica e funzionale del reimpiego di materiali antichi e chi invece vi legge anche una valenza ideologica e celebrativa.

 Daniela ROSSI ,Laura GASSEAU, Pia Federica CHIOCCI et Rossella ZACCAGNINI, « Monuments comme carrières : un chantier de démantèlement dans la banlieue de Rome » [4]

Notre communication a pour but de présenter les traces laissées par la « déconstruction » médiévale sur un lieu de sépultures, dans la banlieue de Rome, le long de l’ancienne rue Flaminia, entre celle-ci et le Tibre. La partie de nécropole mise au jour comprenait, outre quelques enclos funéraires datant de la première époque impériale, trois mausolées monumentaux recouverts de marbre et de travertin, dont deux se présentent avec un tambour cylindrique et un autre, propriété du sénateur de Brescia - M.Nonio Macrino- ayant la forme d’un temple.
Les gros blocs issus de l’effondrement de ces bâtiments apparaissent encore aujourd’hui sous forme de groupes monumentaux décomposés, mais d’accès facile et offrent des renseignements utiles pour la compréhension des différents processus de démontage.
Cette déconstruction commence probablement au VI siècle après J.-C. pour se poursuivre ensuite par étapes, suivant des manières et avec des buts différents. L’endroit a été figé par une dernière et définitive inondation du Tibre vers la fin du XVI^e siècle qui a abouti à l’abandon de la rue elle-même.

 Maria Grazia D’AMELIO (Professeur Assistant de Histoire de l’Architecture, Département de Génie Civil), « Démontage et dissection de l’architecture à Rome (XVI-XVIII^e siècles) » [5]

En principe, pour un architecte parler de la démolition de l’architecture est toujours difficile, presque un blasphème, un péché contre nature. À Rome, cependant, le regret pour la perte de monuments tellement exemplaires, qui ont été perpétués dans des anthologies de dessins et d’estampes est mitigée par le fait que l’Ancien a été profondément transformé par la construction de la ville de la Renaissance et du Baroque.
En effet, la plupart des monuments de la Rome antique ont été « cannibalisés » pour en extraire du métal, des briques, de la pierre de taille, mais aussi pour récupérer des éléments architecturaux qui, comme un phénix, ont eu une nouvelle vie dans les immeubles et dans les églises de Rome. Dans le lexique commun, les termes déconstruction et démontage indiquent l’opération « contraire » à la construction. En architecture, cependant, pour déconstruire et démonter un bâtiment on ne procède pas simplement d’une manière contraire à l’acte de bâtir, c’est-à-dire du haut en bas, en commençant avec l’enlèvement de la couverture et de la trame en bois du toit, etc. Pour déconstruire, l’opération est bien plus complexe car les premières manoeuvres de soustraction des éléments constructifs de l’organisme architectural compromettent déjà la statique, en mettant en danger les ouvriers et l’intégrité même des matériaux à récupérer. Bien plus complexe est le démontage des monuments où il faut utiliser des techniques spécifiques, dont les principes sont déjà décrits par Vitruve. Comment c’est le chantier de la déconstruction dans les XVIe et XVIII^e siècles ? Quels sont les outils et les machines pour démanteler, enlever, défaire, déraciner les éléments structuraux des bâtiments ?
Cette étude vise à répondre à ces questions, en s’appuyant sur le corpus documentaire et iconographique qui est, en très peu de cas, généreux d’informations.

In teoria, per un architetto parlare della demolizione dell’architettura è sempre difficile, quasi si trattasse di un atto blasfemo, un peccato contro natura.
A Roma, tuttavia, il rimpianto per la perdita di monumenti tanto esemplari da essere perpetuati da un florilegio di disegni e di stampe è mitigato solo dal pensiero che l’Antico è stato metabolizzato dalla costruzione della città rinascimentale e barocca.
Infatti, la gran parte dei monumenti della Roma antica è stata cannabalizzata per ricavare metallo, laterizi, pietra da taglio, ma anche per recuperare elementi architettonici che, come un’araba fenice, hanno avuto nuova vita nei palazzi e nelle chiese di Roma.
Nel lessico condiviso, con i termini decostruzione e smontaggio si indica l’operazione “contraria” alla costruzione. In architettura, però, per decostruire e smontare un edificio non si procede semplicemente al contrario rispetto all’atto del costruire, vale a dire dall’alto verso in basso, iniziando con la rimozione del manto di copertura e dell’ordito ligneo del tetto, eccetera. Per decostruire l’operatività messa in campo è molto più complessa poiché già le prime manovre di sottrazione degli elementi costruttivi dall’organismo architettonico ne compromettono la statica, mettendo in pericolo le maestranze e l’integrità stessa dei materiali da recuperare. Ancora più complesso è lo smontaggio di manufatti monumentali per i quali è necessario allestire peculiari tecniche, i cui principi sono descritti già da Vitruvio.
Come è organizzato il cantiere per la decostruzione nei secoli XVI-XVIII ? Quali strumenti e quali macchine sono impiegati per smontare, rimuovere, disfare, svellere gli elementi costruttivi degli edifici ? Questo contributo tenterà di rispondere a queste domande, avvalendosi di un corpus documentario e iconografico solo in pochissimi casi generoso di informazioni.